伊朗近期发生的抗议活动与以往的反对运动有何不同？

●        历史背景与差异化的动态

回顾伊朗过去八年的抗议历史，当前的这波浪潮似乎是之前两次重大突破的综合结果：

●         2019-2020年：阶级和物质方面的不满主要集中在燃油价格上。

●        2022-2023年：在玛莎·阿米尼事件之后，对身份认同、公民自由和社会正义的诉求成为焦点。

●        如今，即在2025年和2026年，经济问题——包括国家货币贬值和生活成本上涨——已演变为对政治体制存亡的直接挑战。

大巴扎与社会传播

德黑兰大巴扎作为抗议活动的中心，具有象征意义和战略意义。商户和贸易网络——1979年革命的关键参与者——通过关店和罢工等行动参与其中，表明人们对政权管理经济的能力已失去信心。这场运动与大学生运动的联合，将原本以经济为基础的反抗转变为一场以意识形态和代表性为导向的“对体制的批判”。

地理范围及暴力升级

12月29日，示威活动蔓延至德黑兰的主要干道，12月30日扩散至设拉子、伊斯法罕和阿瓦士等主要城市，并逐渐演变为全国性事件。截至1月8日晚，至少21个省份的46个城市同时爆发了示威活动。安全部队的介入导致伤亡人数增加，使得原本低烈度的骚乱演变为公开的安全危机。

国际层面与外部干预风险

此次浪潮与以往浪潮最显著的区别之一在于美国措辞的转变。唐纳德·特朗普关于“拯救伊朗人民”和“严厉回应”的言论被德黑兰政府视为外部干预的威胁，让人联想起伊拉克和阿富汗的例子。这种情况正在将伊朗国内动荡演变为国际地缘政治冲突的焦点。

就目前局势而言，据报道，在最初的十二天里，超过100个城市爆发了示威活动，造成数十人死亡，2000多人被捕。换言之，目前的形势表明，伊朗的抗议活动已不再是简单的反应，而是进入了一个统治者与社会契约正在瓦解的阶段。

伊朗领导人之间的分歧

伊朗国内政治舞台上，官方对抗议活动的回应大多以安全为中心。

阿里·哈梅内伊通常将示威活动归咎于集市商贩提出的与生计相关的诉求，并明确区分了合法抗议和他所称的动乱。

哈梅内伊明确界定了国家回应的界限，他表示：“我们的对话对象是抗议者，但与那些制造动乱的人接触毫无意义；他们的立场是众所周知的。”

在1月9日的讲话中，他将1月8日的抗议活动定性为“破坏分子的行为”，声称他们试图通过焚烧自己的建筑物来取悦美国总统。

司法部门的立场则更加强硬。在抗议活动的第九天，戈拉姆-侯赛因·穆赫塞尼-埃杰伊宣布，绝不容忍任何形式的拘留，并要求迅速完成所有文件，立即做出决定。埃杰伊将这种强硬立场归因于美国、以色列和唐纳德·特朗普的支持，并将外国的反应视为引发动乱的潜在因素的证据。相比之下，总统马苏德·佩泽什基安则采取了更为和解的语气，呼吁民众保持耐心和宽容，同时也进行了一些自我批评。归根结底，这些不同的反应是由伊朗独特的国家架构造成的。在现行的宪法和事实上的秩序下，武装部队和安全机构直接受最高领袖的领导；总统在这些领域缺乏实质性的行政权力。因此，行政部门在危机时期的和解言论很少能转化为制度上的克制。

当前抗议话语的另一个显著特征是，与以色列有关联的各方对礼萨·巴列维的重视程度日益提高。一些与以色列有关联的媒体声称抗议活动是由巴列维领导的，这种说法与其说是反映了实际情况，不如说是为了维护政权更迭叙事的心理和政治基础。礼萨·巴列维在伊朗社会中并非一个具有包容性的政治人物；他的影响力主要局限于少数海外侨民群体。他既不具备能够团结伊朗社会各阶层的包容性领导能力，也没有能力应对突发危机。然而，与以色列有关联的各方持续投入资源，利用巴列维的象征性角色，反映出他们着眼于外部的战略考量，而非关注伊朗国内政治。在此背景下，巴列维更像是政权更迭叙事中的一个象征性工具，而非一个可行的替代领导人。

战后心理

当前抗议活动与以往几波抗议活动的主要区别之一在于，它们紧随6月为期12天的两以战争之后爆发。

在那场冲突中，亲以色列媒体试图号召伊朗民众走上街头，但这些号召并未得到预期的响应。这一结果被解读为国内战线的广泛巩固以及国家与社会团结的加强。

战后，伊朗当局采取了相对温和的措辞，民族主义情绪开始抬头。然而，这种暂时的巩固并未持续。治理结构上的缺陷、持续的经济制约以及改革预期的落空，再次引发了民众对未来的普遍绝望和焦虑。

值得注意的是，这些风险警告不仅来自反对派，也来自体制内部。

尽管措辞不同，前总统哈桑·鲁哈尼和穆罕默德·哈塔米以及现任总统佩泽什基安都曾关注日益加深的治理危机所带来的社会后果。在此背景下，以色列持续不断的抗议活动表明，与伊朗的冲突并未真正结束，伊朗国内出现了一个新的内部脆弱领域，使其处于相对不利的地位。

因此，目前在伊朗发生的抗议活动既不应被视为暂时的社会动荡，也不应被视为对国家短期生存的威胁。

决定性因素包括战后时期社会耐心迅速消磨殆尽、外部干涉感的复苏以及民众普遍缺乏对国家和政治体制改革能力的信心。

综上所述，这些因素表明，伊朗已进入一个内部政治动荡阶段，未来一段时间内，其脆弱性将日益加剧。