自1976年科学家首次将埃博拉病毒定义为人畜共患病（即能通过自然途径从动物传染给人类的疾病）以来，为了追踪病毒源头，他们已对包括蝙蝠、老鼠、蛇和昆虫在内的数千种动物进行了研究。然而，每次都陷入了僵局。

当刚果民主共和国（刚果（金））和乌干达的卫生官员努力控制最近一次疫情时，病毒学家们再次提出了那个棘手的问题：究竟是哪种难以追踪的宿主动物携带了病毒，并随后将其传播给其他动物和人类？

得克萨斯大学医学院生物防御与新兴传染病中心副主任亚历山大·布克列耶夫教授表示，理解这一困境的最佳途径，是回顾此前如何发现类似病毒的源头。

马尔堡病毒与埃博拉病毒一样，同属丝状病毒科。

2007年至2008年间，在乌干达基塔卡金矿的埃及果蝠中发现了一种致命病原体。

此后研究发现，马尔堡病毒具有暂时性，即该病毒不会在蝙蝠体内长期存留。由于研究人员在疫情爆发后不久便采集了蝙蝠样本，因此有机会确定马尔堡病毒的主要来源。

布克列耶夫在接受TRT World采访时表示：“感染是暂时的。也就是说，埃及果蝠感染病毒后，会作为携带者存在一段时间，随后病毒便会完全排出体外，”他还补充道，“这种病毒会在蝙蝠群体中传播，但不会在单个个体体内长期存留。”

与马尔堡病毒一样，埃博拉病毒也在大自然最幽暗的深处玩着这场捉迷藏的游戏。

玩“消失”的把戏

大约60%的传染病源自野生动物。关于这些人畜共患病，包括哪些生态和环境因素最先导致疫情爆发在内，仍有许多未知之处。

据世界卫生组织称，在刚果民主共和国及其邻国乌干达爆发的邦迪布吉奥型埃博拉疫情中，已有63人丧生。

确定宿主动物对流行病学家而言至关重要。因为这样才能更好地了解该动物的栖息地，以及它如何将疾病传播给人类或其他动物。

俄克拉荷马州立大学生物学系副教授帕特里克·R·斯蒂芬斯表示：“如果我能确切知道这四种果蝠是最重要的野生自然宿主，我就能绘制出真正准确的地图，这些地图会考虑到这些物种的栖息地、生活史细节以及日常习性。”

斯蒂芬斯在接受TRT World采访时补充道：“此外，如果其中任何一种蝙蝠的栖息地范围扩大，我也能预测病毒可能传播到哪些新区域。这有助于我们确定应重点监测哪些野生哺乳动物，从而提前预测埃博拉病毒疫情。”

1963年，引发出血热的马丘波病毒疫情席卷了玻利维亚的农村地区。生态学家发现，这种病毒的天然宿主是一种当地鼠类。

作家大卫·夸门在其关于人畜共患病的著作《溢出》中指出：“阻止病毒传播，实际上等同于消灭了病毒。”

确定病毒主要宿主的金标准，是通过从该动物体内分离出活病毒并在实验室中进行培养。

虽然在各种蝙蝠及其他动物身上时有检测到埃博拉抗体和RNA，但这还远远不够；因为抗体仅表明该动物在生命中的某个阶段可能接触过病毒。研究人员若能检测到抗体，已属万幸。

斯蒂芬斯说：“你每隔几年至少会感冒一次，对吧？但如果我随便选你生命中的某一天，从你身上采集感冒病毒样本，我可能找不到，对吧？即使我检测抗体，根据你感染了哪种病毒、感染时间有多久以及我使用了哪种抗体检测方法，我可能还是找不到。”

“那么，试想一下对于那些我们几乎一无所知的野生哺乳动物物种，这类问题会多么棘手。”

病毒的踪迹无处可寻

在过去的50年里，刚果民主共和国、加蓬、利比里亚、塞拉利昂、苏丹、乌干达等国的多次疫情已导致数千人死亡。

然而，人们认为，在寻找导致埃博拉病毒传染给人类的主要动物宿主方面，尚未付出足够的努力。

科学家们根据以往埃博拉疫情的爆发地点以及对感染病例的追踪，认为埃博拉病毒的源头存在于野外。此外，人们普遍认为其宿主为哺乳动物。

斯蒂芬斯指出，在非洲已知的900种哺乳动物中，仅采集了约350种的样本。而在实验室中被活病毒感染的物种数量则更少。这一情况有助于研究人员了解病毒在动物体内藏匿的位置，以及感染后多长时间能被检测出来。

斯蒂芬斯表示：“这种病毒在受感染的物种中可能也相当罕见。例如，在我们检测到该病毒的大多数物种中，有时在数百个样本中，只有两三个个体呈阳性。”

斯蒂芬斯在此提及的研究结果基于抗体检测。

正如2014年在西非国家塞拉利昂、利比里亚和几内亚导致超过11,000人丧生的致命疫情那样，过去大多数疫情的源头都是野生动物。

在2014年的疫情中，病毒学家发现首例感染发生在几内亚一名两岁男童身上，该男童可能曾接触过蝙蝠。而其他疫情则与食用死黑猩猩及其他灵长类动物的肉有关。

尽管迄今为止的埃博拉研究仅涵盖了野生动物的一小部分，但值得注意的是，从刚果民主共和国的森林及其他地区精心采集并送往美国疾病控制与预防中心（CDC）等机构高科技实验室的数百份样本中，均未发现任何活病毒的踪迹。

斯蒂芬斯及其同事在题为《难以寻觅的埃博拉病毒主要储存宿主在哪里？我们如何找到它？》的文章中提出，未能发现活病毒的踪迹，可能是因为疫情结束后，病毒残留物仍潜伏在动物组织中。

动物的免疫系统与人类一样，会对抗病原体并将其排出体外。然而，极少部分的感染可能残留在体内，潜伏在任何组织中，从而逃过病毒学家的视线。

斯蒂芬斯及其同事在论文中写道，当动物遭遇食物短缺等任何压力时，这种情况会导致病毒再次出现。

尽管科学家将研究范围限定在蝙蝠身上，但从数千只不同物种的蝙蝠身上采集样本既困难又成本高昂。

斯蒂芬斯表示：“若再考虑到在错误的季节采集样本或分析了错误的组织时，病毒仍可能无法被检测到这一事实，我们便会发现自己面临着极其艰巨的任务。实验室中经过详细研究的物种数量极为有限，这也使得我们难以扩大研究范围。”

斯蒂芬斯表示：“我们无法更频繁地检测到病毒，根本原因其实是资金不足。目前绝对没有足够的预算来对数百种物种进行全面采样。”