大众决定大幅扩大裁员规模，再次将德国工业推上舆论焦点。公司此举是对产能过剩、利润下滑、贸易壁垒以及来自中国制造商日益加剧的竞争所作出的反应。

大众并非孤例。博世计划裁减约1.3万名员工，主要集中在其德国汽车业务；福特在科隆大幅缩减劳动力；蒂森克虏伯钢铁拟裁撤或外包约1.1万个岗位。在巴斯夫位于路德维希港的主要工厂，员工人数已降至数十年来的最低水平。

这些是各公司独立的决策，还是曾经闻名的德国经济正在发生根本性结构性变化的信号？

德国工商大会对大约1300家公司进行的一项调查凸显了采取行动的迫切性。

大约五分之一的公司正在考虑将投资或产能迁往海外、已采取相关措施或已经这样做。工业企业中该比例约为40%，而大型工业企业中则约为60%。

这并不意味着大多数公司会撤出德国，但它显示出许多企业如今对德国作为营商地的看法有多么严峻。高昂的能源和劳动力成本、繁复的官僚程序、漫长的审批周期、技能短缺以及经济政策的不确定性都在影响投资决策。与此同时，其他地区通过补贴、更低的成本和更便捷的增长市场准入吸引投资者。

为何旧有模式不再奏效

长期以来，德国的经济成功建立在多种有利因素的组合上：工程技术专长、受过良好训练的专业人才和高效的工业体系，以及相对廉价的能源、对外开放的世界市场和来自中国的持续需求。

如今，这一等式的各个组成部分都在发生变化。随着俄乌战争以及对莫斯科的制裁，廉价俄罗斯能源的时代在很大程度上结束了，能源密集型企业尤其面临更高的成本。

此外，中国不再只是德国汽车和机械的买家。中国如今生产自己的电动汽车、电池和工业设备，并日益向欧洲出口。

与此同时，美国正变得更具保护主义。关税、补贴和国家生产标准正使得进入美国市场更加困难。

因此，德国处于两个越来越将产业政策作为地缘政治工具的大国之间。根据联邦统计局的数据，制造业在一年内流失了超过14万个岗位。汽车行业受影响尤甚，其从业人数降至大约二十年来的最低点。

然而，这并不必然意味着德国工业的终结。部分岗位流失源于经济状况，另一部分则归因于技术转型。电动汽车所需的机械部件少于内燃机汽车，因此发动机和变速器制造等领域的岗位重要性在下降。与此同时，软件开发、电池技术和半导体生产等新领域正在出现。

因此，关键问题在于德国是否能在这些新价值链中占据主导地位，还是会越来越多地将它们外包到海外。

德国劳动力市场的悖论

在工业企业裁员的同时，其他行业却出现劳动力短缺。联邦就业局表示，有157个职业群体面临合格人手短缺，护理、医疗、技术工种、建筑和运输等领域尤为明显。

最主要的原因是人口结构。许多“婴儿潮”一代的员工将在未来几年退休，而年轻一代不足以填补由此产生的空缺。因此，德国在传统产业部分失去岗位的同时，其他行业又需要额外的劳动者。

这种就业增长越来越依赖外国劳动力。没有移民，许多领域的就业早已出现下降。

这一现实与日益极化的移民辩论相重合。尽管对外来劳动力的需求在增加，但对移民持批评态度并在部分地区带有极端主义倾向的极右政党——德国选择党（AfD）——正在获得支持。矛盾在东德尤为明显：这些地区AfD势力强大，同时又面临人口外流、人口结构变化和技术工人短缺，许多企业依赖移民。

移民自然需要明确规则、健全的制度、语言支持和长期的融合政策。然而，如果德国把移民仅视为威胁，就无法保护其经济利益。一个老龄化社会需要就所需劳动力以及如何整合这些人进行客观讨论。

在华盛顿与北京之间

作为一个以出口为导向的经济体，德国高度依赖地缘政治的变化。国家既要维持与美国的伙伴关系，同时又要重构与中国的经济关系。与中国完全脱钩代价高昂，但过度依赖也存在风险。因此，德国需要更为多元化的供应链、新的国际伙伴关系以及更强的欧洲工业政策。

如果没有具有竞争力的能源价格、对科研和基础设施的投资以及更快的决策速度，欧洲将在与美国和中国的竞争中继续失地。

德国依然拥有强大的研究体系、合格的专业人才、富有创新的中小企业和全球知名的品牌。然而，这些优势并不能保证现有工业模式能在新条件下继续存在。

岗位流失、投资外移和市场份额下降，已不仅仅是经济走弱的暂时副作用，它们表明部分产业价值链可能永久流失。一旦生产、技术专长和供应链迁往他处，想要收回就非常困难。

因此，“德国制造”很可能不会消失，然而这个质量标签未来可能代表的是一个规模更小、更专业化且劳动密集度更低的产业结构。这将不仅改变德国经济，也会改变许多工业地区的社会基础。

德国并非面临工业立即终结的局面，但有风险在结构性转型上比国际竞争对手行动更慢。因此，关键问题是：在政治辩论转化为具体决策之前，会有多少工业实质被耗损？

（本文最初发表于 TRT Deutsch）