1918年，第一次世界大战刚刚结束，留下了一个曾经强大的帝国的废墟。
大部分领土已经丧失，数百万人口消失，甚至连帝国的首都也被占领。
不久之后，希腊军队向安纳托利亚西部推进，而帝国仅剩的领土是广袤的草原、裸露的山丘和贫瘠的安纳托利亚腹地。
国家四分五裂，筋疲力尽，没有统一的指挥体系——被占领的伊斯坦布尔和崛起的安卡拉之间分裂。
一个饱受战争创伤的国家还能制定出类似“大战略”的东西吗？我认为可以，而且确实做到了。
许多人认为“大战略”只属于那些能够影响世界政治的强国，只有少数国家有这种特权。
另一些人则不同意，认为所有国家都有自己的“大战略”，无论它们是否承认。
政府从来不会在完美的信息或时机下行动。它们的野心可能超出能力范围，或者反应可能太迟或太早。
然而，即使没有正式文件或连贯的计划，每个国家的外交政策模式都反映了它如何看待威胁以及如何应对这些威胁。
从这个意义上说，无论规模大小，所有国家都有“大战略”——只不过有些更加雄心勃勃。
我对“大战略”的看法倾向于将其视为国家最高层次的安全战略：时间和空间上都极为广泛，由政治顶层决定。
什么是“大战略”？
对每个国家来说，“大战略”的核心关切是生存。财富、和平和声望只有在国家继续存在的前提下才有意义。
正如瑞士裔美国历史学家阿诺德·沃尔弗斯在1952年所写，安全不仅关乎国家追求的目标，也关乎它试图避免的威胁。
因此，“大战略”始于识别对国家生存的主要威胁——无论这些威胁来自竞争对手、敌对邻国，还是内部脆弱性。
一旦威胁被定义，战略便随之而生以化解这些威胁。因为没有国家能够同时应对所有危险，“大战略”本质上是关于优先级的——决定哪些威胁最为重要。
国家通常将军事威胁置于其他威胁之上。因此，“大战略”的第一个组成部分是如何作战——或者如何避免作战。
一个国家应该针对敌人的物质能力还是其抵抗意志？应该寻求快速、决定性的胜利，还是进行一场旷日持久的消耗战？
从克劳塞维茨到利德尔·哈特，这些问题定义了军事战略思想。然而，胜利并不总是值得冒险。
许多国家反而依赖于广泛的胁迫工具：从单纯的威胁到有限的武力使用，再到全面战争。
随着武力使用的减少，外交和对外政策成为中心。
因此，“大战略”超越了战场。除了军事（战争战略）和胁迫（威胁战略）策略外，“大战略”的第三个领域是结盟。
国家必须决定是单独面对威胁，寻求盟友，还是闭门不出。
“大战略”的精髓不在于任何单一领域，而在于四个基本问题的总体配置：国家是旨在修订还是维护现有的地区乃至全球权力分配？
它是通过冲突还是合作来追求安全？它是单独行动还是在联盟中行动？它是向外投射力量还是采取更接近本土的防御姿态？
对这些问题的不同回答导致了不同的“大战略”，如扩张主义、霸权、合作安全、选择性介入、克制和孤立主义。
例如，一个在遥远地区单边且咄咄逼人行动的修正主义国家遵循的是扩张主义“大战略”，而一个为了维持现状而留在边界内并避免任何形式参与的国家则奉行孤立主义。
土耳其的道路
我们可以将这一框架应用于1919年至今的土耳其“大战略”。
每个时期都可以通过决策者认为最关键的威胁，以及他们选择的军事、胁迫和结盟策略来进行分析。
对任何特定时期土耳其“大战略”的分析应包括以下问题：国家是寻求修订还是捍卫现状？它选择冲突还是合作？它是单独行动还是与他人合作？它是将资源部署到边界之外还是保持在边界之内？
在第一次世界大战结束后的直接时期，安卡拉政府面临两大威胁：希腊和英国。
针对占领的希腊军队，土耳其进行了近四年的消耗战，并于1922年8月取得决定性胜利。
针对英国，它主要依靠外交——首先加强与苏联的关系，随后与法国建立联系，以孤立伦敦。
在这一阶段，土耳其基本接受了由“国家契约”（Misak-i Milli）定义的战后领土现状。
它单独作战但避免过度扩张，保持防御姿态，没有能力进行前沿部署。从1919年至1922年的这一早期阶段可以被视为“选择性介入”——一种有限战争与谨慎外交相结合的策略，旨在在有限资源内生存。
随着共和国的宣布和1923年《洛桑条约》的签署，新土耳其在接下来的几十年中面临着不断变化的威胁：直到1920年代中期的英国，1930年代和40年代初的意大利和德国，以及整个冷战时期的苏联。
尽管土耳其在冷战期间偶尔与希腊和叙利亚发生冲突，但在苏联解体后的1990年代，这两个国家成为主要威胁。
2000年代初似乎较为平静，但紧张局势很快重新浮现——与希腊、叙利亚内战中的阿萨德政权，以及最近与以色列的关系。
在这些时期，土耳其在几种“大战略”之间摇摆不定：以有限资源和对外界深深的不信任为特征的孤立主义，通过参与多边事务实现的合作安全，以及在谨慎与参与之间平衡的克制。
然而，在最近的时期，土耳其再次采取了“选择性介入”——但这次更加自信，资源也更加充足。
其军事、经济和外交影响力远远超出其边界，标志着从独立战争时期防御性选择性到更积极、前沿部署的战略逻辑转变。
这一演变捕捉了土耳其“大战略”历程的精髓：从被占领下的生存到向外投射力量——在雄心与克制之间、在前沿与防御之间、在可能与必要之间不断调整。
