加沙和平委员会及其对巴勒斯坦未来的重要性

各位听众，您正在收听的是艾哈迈德·纳贾尔（Ahmet Najar）为土耳其广播电视总局（TRT）世界网站撰写的一篇文章的节选。

当今世界战争被描述为不可避免的，而和平却被视为一项技术挑战。在世界经济论坛上启动的“和平委员会”正是这种做法的最新例证。

这对巴勒斯坦人来说并不陌生。历史上，由外部力量设计的“解决方案”往往导致永久占领、主权分裂和行政不公。

由特朗普牵头的和平委员会最初旨在重建加沙，但其作用似乎并不局限于此。成员资格费用高达10亿美元，包括土耳其在内的35个国家已决定加入。

曾对加沙造成严重破坏的内塔尼亚胡政府也是该“和平”委员会的成员。这是否又是另一个寻求稳定却不追究责任的例子？自奥斯陆协议以来，和平倡议一直聚焦于安全和经济，而将占领、主权和难民权利等根本问题搁置一旁。其结果是：不对称局面加剧了以色列的占领。

在这方面，和平委员会的失败，而非其对冲突的重新定义，才是显著的风险所在。没有主权的重建，没有正义的稳定，过去都以失败告终。

与此同时，忽视和平委员会的重要性是错误的，也并非明智之举。

土耳其外长哈坎·菲丹将和平委员会描述为结束巴勒斯坦人民长期苦难的“历史性机遇”，这恰如其分地阐明了问题的本质。

菲丹的观点反映了土耳其总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安的乐观态度。埃尔多安是巴勒斯坦事业最坚定的支持者之一，他认为所有旨在实现加沙和平的倡议都至关重要。

如此规模的倡议塑造着外交话语，影响着国际社会的预期，并创造了能够推进或削弱巴勒斯坦叙事的参照点。

无论巴勒斯坦人是否欢迎，这样的组织都将在未来几个月影响各国政府、媒体和机构如何谈论“解决方案”。

从这个意义上讲，尽管和平委员会存在固有缺陷，但它仍可被视为一个独特的机会。

这并非因为其结构能够保证公正的结果，而是因为国际社会对这一问题的关注，原本会被推迟的选举变得势在必行。

委员会已经迫使各国和各机构明确它们准备捍卫什么，以及它们愿意做出什么牺牲。

时不我待

要使这一机会真正发挥作用，一些原则不能仅仅停留在隐含层面或目标层面。国际法必须被视为具有约束力的框架，而不仅仅是修辞上的参考。

巴勒斯坦的自决权不能为了经济利益或安全安排而被无限期地搁置。

必须将占领明确指出为和平的根本障碍，而不能用“暴力循环”或“相互不信任”等抽象术语掩盖。

最重要的是，巴勒斯坦的授权必须是切实的，而非象征性的。以往的许多倡议只是形式上将巴勒斯坦人纳入其中，却忽略了他们的政治诉求。

一个寻求合法性却缺乏平等的进程，不可能实现和解，更遑论稳定。

因此，更广泛的国际社会，特别是穆斯林世界的作用至关重要。参与这样的委员会不能仅仅停留在认可或表面形式上。

如果各国选择参与，就必须坚守明确的底线：建立巴勒斯坦国绝非可有可无；时间表不能无限期地灵活调整；重建不能与政治权利脱钩。

缺乏实际影响的参与，可能会使最终结果合法化，仅仅是为了管控冲突，而非真正解决问题。

此外，还存在一个更广泛的风险，即像和平理事会这样的倡议可能会沦为实现关系正常化的工具，而无法真正解决问题。

尽管区域合作和外交一体化可能取得进展，但巴勒斯坦问题的结构性根源或许仍未得到解决。

这种做法以前就尝试过，结果显而易见：暴力事件频发，不平等现象加剧，人们对政治解决的信心彻底丧失。

和平不能仅靠委员会实现。如果这些委员会脱离实际正义，那么和平就不会通过精英妥协或制度设计而产生。

和平的实现，在于权力受到法律的限制，权利被视为基本要素而非可谈判的筹码，以及受冲突影响最深的人们无需为了暂时的和平而牺牲自己的未来。

因此，和平委员会的成功与否，并非取决于支持者的名气或他们愿景的宏大，而是取决于一个更简单的标准：它是否直面占领和不平等的现实，还是试图回避这些问题？

如果它能够做到这一点，或许就能提供一个难得的机会，使其与数十年来屡屡失败的模式区分开来。

这个选择并非仅仅属于巴勒斯坦人。这个选择也属于国际社会，因为国际社会仍在塑造并常常延续着冲突持续存在的现状。